曾幾何時，時尚設計師在接受采訪時，總繞不過幾個標配提問：你的靈感來自哪里？你為誰設計？你理想中的時尚是什么樣的？
但如今，這些問題顯得有些過時。在數字媒體主導一切的今天，創作不再完全是個人想象力的表達，算法開始悄然改變人類的審美偏好與創作習慣。
顯然，人工智能（AI）正在重構創意的邊界。它不僅參與數據分析、趨勢預測，輸出圖案、風格，甚至可制定整套設計方案。那么創意的自由是否還存在？時尚設計中人的“想法”是否還能保留？
創意產業站在岔路口
AI似乎不再只是給出內容推薦的后臺工具，它已經成為決定潮流與審美的重要角色。
對創意工作者而言，算法的便利毋庸置疑。它能過濾并整理原本雜亂無章的信息洪流，提高工作效率，讓設計師從大量瑣碎任務中解脫出來，更專注于創意表達。但問題也隨之而來：設計師是否仍擁有自由表達的空間，是否正在不自覺地迎合算法所偏愛的創作模式？算法究竟激發了創新，還是加劇了創意的同質化？
西班牙《世界報》近日報道稱，這種矛盾在時尚領域尤為顯著。一邊是效率與精準帶來的吸引力，另一邊卻是創作個性可能被侵蝕的隱憂。創意產業，似乎正站在一條通往高產但雷同的岔路口。
從“工具箱”走向“創作室”
生成式AI的登場，讓這一問題變得更加復雜。這類程序可根據用戶指令，生成全新內容，包括文本、圖像、視頻、音頻甚至軟件，仿佛打開了一扇無限延伸的藝術之門。從生產效率和經濟效益角度看，它更是值得關注。
2018年，Tommy Hilfiger就率先邁出一步，與IBM及紐約時裝學院的Infor設計與技術實驗室合作，推出“重塑零售”項目。他們訓練的AI能夠掃描品牌歷年時裝檔案，自動生成Hilfiger風格的圖案、色彩與剪裁，之后再轉化為完整系列。AI的角色，已不僅僅是“靈感生成器”，而是切實參與了設計過程。
據美國麻省理工學院官網今年4月報道，AI創意機構Maison Meta開發了一套文字驅動的時裝生成AI。只需一句話提示，該系統便能輸出裙裝、泳衣、T恤等不同類別的設計草圖。
“AI沒有脈搏，它無法取代人類的熱情。但它可以在我們尚未完全理解的維度上，擴展創意的可能性。”設計師諾瑪·卡瑪莉這樣評價。
如今，AI設計已不再是小眾試驗。自2013年Maison Meta推出“AI時裝周”以來，來自全球才華橫溢的年輕設計師使用Midjourney、DALL·E、ChatGPT等免費工具，創造出不勝枚舉的富有個性的設計系列，其中就包括以西班牙Sargadelos陶瓷為靈感的設計。
真正改變游戲規則的系統可能當屬AiDA。這是由香港理工大學時尚教授黃偉強開發的一款時尚互動設計助手，也是全球首個由設計師主導的AI系統。它可以利用圖像識別技術，將草圖和原始想法轉化為詳細的設計，加快設計從初稿到走秀的整個過程。
由此看，AI似乎已從“工具箱”走向了“創作室”。
誰掌握創意的主控權
面對AI帶來的顛覆性潛力，設計行業的頭部力量正謹慎布局，既主動擁抱技術，也努力劃清界限，試圖在效率與原創、工具與創作者之間，找到新的平衡點。
據美國《福布斯》雜志網站報道，開云集團開發了名為Madeline的AI系統，用于優化購物體驗；路威酩軒集團（LVMH）則通過旗下科技投資機構Aglaé Ventures，在過去一年投資了5家生成式AI初創公司，金額高達3億歐元。這些企業主要關注的是提升生產力、營銷效率與圖像處理能力。
不過，AI是否已真正參與到這些集團品牌的創作流程，目前仍未明朗。在去年LVMH數據與AI峰會上，該集團曾發表審慎聲明——盡管相關技術具備驚人的創意潛力，能夠生成個性化設計和體驗，但也帶來了關于真實性與責任的問題。
根據《福布斯顧問》與OnePoll聯合發布的調查報告，大多數消費者對企業使用AI感到不安：70%的人擔心AI撰寫的產品介紹可能帶來誤導，60%的人不信任AI生成的用戶評價，76%的人擔憂AI會讓品牌官網的信息失真。
與此同時，消費者對企業使用其數據以優化服務的接受度卻更高：48%的人接受基于購買歷史的個性化推薦，55%不介意企業分析其社交媒體互動行為。然而，一旦觸及更私密領域，如短信與通話內容，人們的容忍度則明顯下降。
這種矛盾心態，恰恰反映了AI在創意行業中的核心難題：人類愿意讓AI協助，但不愿讓AI主導。或許，未來創意將不再屬于某一個人，而是由人與機器共同實現。但那時，設計師也必須重新定義自己的角色——他們不只是想法的源頭，更是判斷的把關者、價值的捍衛者。
